退課遭拒?當心預付式消費陷阱

日期:2022年06月17日
       原标题:拒绝退课?谨防预付消费陷阱 广州日报全媒体记者 包租记者 陈红玲 预付消费成为消费者投诉的重灾区。记者昨日从广东高院获悉, 随着消费者维权意识的提高, 预付费消费纠纷诉讼案件越来越多, 常见于教育培训、美容、健身、和家政。法官指出, 消费者先向运营商支付一定的费用, 然后接受运营商的服务并按期或按次结账。这种消费模式风险极大。其中, 欺骗消费、霸王条款、终止消费、退钱难、维权等。举证困难等损害消费者权益的问题突出, 导致交易不公平。近7万元的课程在长假后被要求退学, 但刘某为未成年的女儿刘某远与恒某公司签订了《课程客户协议》。
       课程800小时, 共交68000元。协议规定, 课程一经开课,

甲方有权不予退款。 318学时后, 刘某元因个人原因向恒某公司提出长期请假。休假期间, 刘某、刘某元认为与恒某公司签订的合同是兼职留学合同, 但公司从未处理过留学事宜。 6.8万元。恒某公司辩称, 双方签订的合同是学术英语培训合同, 刘某和刘原在休假期间单方面要求解除合同的行为不诚实。
       法院经审理认为, 协议中的不可退还费用条款明显加重了刘某和刘原的行为。责任无效。该协议由刘本人签署。
       他应该知道签名确认的后果。现有证据不足以证明恒某存在欺诈行为。刘和刘源可以以自己的理由要求解除协议, 但属于违约行为,

应承担责任。违约费用。因此, 法院认定刘某、刘某元应酌情承担违约金6800元。
       结合剩余的482学分, 法院裁定恒某公司应返还34170元。法官提醒:不可退款的标准条款无效。经营者在预付费消费合同中约定了不可退还的格式条款, 使其无论服务到位与否都能获得全额报酬, 限制了消费者自主选择权利, 合同解除权和合同救济权, 加重了消费者的责任, 应视为无效的格式条款。在这种情况下, 当消费者明确表示不愿继续培训时, 培训机构应当退还已收取但尚未提供的费用。但是, 经营者没有违约或者有过错的, 应当根据消费者的过错程度和经营者提供的服务, 按照公平、诚实信用的原则确定消费者的违约责任。操作员。

友情链接:

8.172514s